Online magazines (2): drie mythes over digitale magazines

De afgelopen jaren heeft het digitale magazine zich verder ontwikkeld. Inmiddels is het heel gewoon geworden om geabonneerd te zijn op de digitale krant. Ook bij customer media hebben sommige bedrijven de overstap gemaakt van papier naar app of web. Dat zou goedkoper zijn, beter aansluiten bij jongere doelgroepen en ook nog eens beter zijn voor het milieu. Maar is dat wel zo? Drie hardnekkige veronderstellingen onder de loep.

Mythe 1: ‘Digitale magazines zijn effectiever dan print’

MediaTest onderzocht in 2016 alle vormen van klantcommunicatie onder 1.210 klanten en leden/donateurs van goede doelen, banken, zorgverzekeraars en supermarkten. De effectiviteit van digitale magazines blijkt sterk samen te hangen met de doelgroep: jongeren en gezinnen (grofweg 20-40 jaar) zijn er positief over. Ouderen (vooral gepensioneerden) juist veel minder.

Papieren uitgaven daarentegen hebben in vrijwel elke doelgroep een positief effect op het beeld en de betrokkenheid: óók bij jonge, digitaal georiënteerde klanten. Ook wordt een gedrukt magazine wordt over het algemeen intensiever gelezen en iets beter beoordeeld dan digitale. En print wordt vaker in zijn geheel gelezen (32% versus 18%). Papier scoort daarmee nog beter dan acht jaar geleden!

Mythe 2: ‘Digitale magazines zijn goedkoper’

Vaak wordt gedacht dat digitale uitgaven goedkoper zijn. Immers: de druk- en verzendingskosten vallen weg. Wat nog weleens vergeten wordt is dat daar kosten tegenover staan: voor softwarelicenties en voor de opbouw van een database met e-mailadressen, als dat er nog niet is. Ook is er vaak de wens om meer beeld te laten maken en video’s op te nemen om de mogelijkheden van een digitaal magazine goed te benutten. Tegelijk nemen de kosten voor drukwerk af, juist door de digitalisering. Als een online magazine ook nog eens minder effectief is (zie mythe 1), nemen de kosten in verhouding tot het bereik alleen maar toe. Wie een besparing wil doorvoeren, kan dus beter andere maatregelen nemen.

Mythe 3: ‘Digitale communicatie is beter voor het milieu’

De milieubelasting van papieren en digitale magazines is lastig te vergelijken, maar milieuwinst is zeker niet gegarandeerd. De papier- en kartonindustrie meldt dat de CO2-uitstoot van al het papier dat bij één huishouden op de mat valt, jaarlijks 14 kilo bedraagt. Dat is vergelijkbaar met 70 kilometer rijden met een gezinsauto.

Ook e-mails en websitebezoeken kosten energie: datacentra kunnen niet zonder. Het verzenden van een mail met bijlage (document, plaatje, handtekening etc.) heeft een footprint die vergelijkbaar is met het maken en verzenden van een ansichtkaart. Dat is nog zonder de spamberichten mee te tellen die aan verzonden e-mails plakken. Als een digitaal medium ook nog eens minder effectief is, dan hoeft papier daar qua duurzaamheid niet voor onder te doen. Zeker niet als wordt gekozen voor duurzaam geproduceerd papier uit verantwoord beheerd bos of voor gerecycled papier, en het na bewezen diensten apart wordt ingezameld voor hergebruik.

De kracht van online

Dat neemt niet weg dat er genoeg goede redenen kunnen zijn om te kiezen voor online. Met z’n allen zijn we steeds visueler ingesteld en lezen we minder graag lange teksten. De kracht van online magazines is dat ze behalve tekst en beeld ook bewegend beeld en animaties kunnen omvatten. Dat biedt veel mogelijkheden om sfeer over te brengen en ingewikkelde materie aantrekkelijk te presenteren. Ook maken digitale uitgaven segmentatie en personificatie makkelijker, net als het monitoren van het gebruik. Verder kunnen lezers met één druk op de knop reageren, artikelen doorsturen en andere info op internet bekijken. Via hun mobiel hebben ze elk moment toegang tot de content: niet alleen in de nieuwste uitgave, maar ook alle eerdere uitgaven.

Het hangt af dus af van het doel en de doelgroep wat het beste werkt. En dat kan ook een mix zijn van papier én online!

Reacties zijn gesloten.